Zakupiłem Active Sky 2016 + Active Sky Cloud Art. Do tej pory "latałem" z wykorzystaniem AS 2012. Skorzystałem z opcji upgrade. Cena 57,79 Euro w simmarkecie. Postanowiłem porównać AS 2012 z AS2016+ASCA. Nie korzystałem z opcji "Vatsim online weather".
Testowałem programy w następujący sposób: Uruchamiałem FSX+program pogodowy, robiłem skrina, wyłączałem program pogodowy, wgrywałem ładna pogodę z FSX, uruchamiałem drugi program pogodowy. Czas i data aktualne.
Na początek wyszukałem lotnisko z brzydką pogodą. Akurat w Europie było to LFSG Epinal Mirecourt
METAR LFSG 230730Z AUTO 26006KT 0000 R26///// // FEW008/// OVC021/// ///TCU 18/17 Q1018=
Poniżej skriny (aby powiększyć kliknij w obrazek).
Widok z kokpitu C172 (default) AS 2012
AS 2016+ASCA
To było duże zaskoczenie, nie spodziewałem się tak dużej róznicy. AS 2012 zdekodował widzialność jako powyżej 10 km! Zastosowany został mechanizm advanced interpolation. Hmm. Po testach sprawdziłem AS 2012 na róznych lotniskach i takiej różnicy nie było.
Na zewnątrz.
AS 20112
AS2016+ASCA
Następnie wystartowałem i wznoszenie z kursem pasa do 5000 ft. 
AS 2012 5000 ft.
AS2016+ASCA 5000 ft.
Znowu spora różnica.
Drugi test to sprawdzenie wiatrów i pogody na dużej wysokości. Użyłem C750. Do celów testu wpisałem plan lotu YPPH DCT YSSY. FL 450. Dlaczego Australia? Ze względu na silne wiatry na dużej wysokości.
FL450, AS 2012
FL 450, AS 2016+ASCA
Wiatr FL 450, AS 2012
Wiatr FL 450, AS 2016+ASCA
Tutaj różnice były niewielkie.
Ostatni test to wygląd chmur. Lotnisko FMEE.
AS 2012
AS 2016 + ASCA
Pozostałe wrażenia: AS2016 uruchamia się szybciej, pogoda zmienia się płynnie, chmury wyglądają super! Symulowane jest windshear i wake turbulence. Dodatkowo jest dodatek w postaci radaru pogodowego (do zastosowania w każdym samolocie). Testowałem też program w burzowej pogodzie (C 172) Wleciałem w chmurę burzowa. Występowało oblodzenie, a turbulencje były takie, że Cześka momentami znajdowała się prawie na plecach!
Czy warto kupić? To już Wasza decyzja, bo nie jest to tani produkt.